之前，某自媒体人发了一篇文章，P2P平台的规模大就代表安全吗？真相其实是...有几个粉丝，私信我：平台规模大风险很大，平台规模小的，是不是风险越小？我也发现，是不是P2P投资人一直有这么一个误区：认为平台体量越大、规模越大越不安全，体量越小越安全?我想说在其他行业业务规模越小，风险的确相对要小点，但是这是P2P行业。顺着左哥的思路，我们一起来聊聊P2P平台的业务规模。拿之前出事的暴雷平台草根举个例子...
展开
之前，某自媒体人发了一篇文章，P2P平台的规模大就代表安全吗？真相其实是...
有几个粉丝，私信我：平台规模大风险很大，平台规模小的，是不是风险越小？
我也发现，是不是P2P投资人一直有这么一个误区：认为平台体量越大、规模越大越不安全，体量越小越安全?
我想说在其他行业业务规模越小，风险的确相对要小点，但是这是P2P行业。
顺着左哥的思路，我们一起来聊聊P2P平台的业务规模。
拿之前出事的暴雷平台草根举个例子，平台交易规模800多亿，实际待收在80亿左右，一般把平台的交易规模除以10就大致可以看出平台一般的月流水。
对于交易规模在10亿左右的，一般一个月规模在几千万。
有些投资人看到平台规模小，就觉得老板有钱，出问题能控制，有些人看到平台规模大，就觉得老板资源多，认识的牛人多，资源多，出问题有大佬相助，其实这都是很片面的。
左哥有个观点，我不是很认同，国家想控制网贷平台的规模来挤掉风险泡沫，我觉得这是一种无奈之举，由于前期的监管不到位，导致现在的局面十分被动。
如果平台良性发展，行业回归正常，无论是大平台还是小平台，我想都是十分受政策欢迎的，当前的主要问题是网贷的混乱，背离了当初发展实体经济的初衷。
我从业务规模和客户服务两个角度来谈谈。
业务规模
平台都希望把业务规模扩大，以求获得规模效应，赚更多服务费？
这是很片面的行为，在当前网贷的现状看，平台都是在流血拉用户，而且出了问题还要给投资人擦屁股，那一点点服务费实在微不足道。
由于市场的不规范，在其他行业规模大的企业在各方面占有优势，并没有很好的在网贷行业展现，相反规模越大，所面临的风险和不稳定因素越多。
所以大家可以看到像草根这样的大平台倒下，反而一些小而美的平台反而抵御了风险。
另一个观点，就是提高借款人或者企业门槛可以覆盖坏账？
提高借款人的门槛，提高企业的借款门槛，刚好可以筛选出优质的企业，在过去雷掉的这么多平台中，以此作为宣传的不在少数。
结果大家都看的到。
最终的结果是平台的业务也没有发展，遇到的风险反而没有减少半分。
所以说单方面控制业务规模并不能挤掉风险，因为风险是天然存在的，有些借款人或者企业并不想当老赖，但是在国家去杠杆的大环境，中美贸易战等等不可控因素面前出问题，之前万达甩卖资产也是受大环境的影响。
所以我认为这次的网贷劫难，只是大环境下的冰山一角。
但是仔细分析那些抗住了风险的小平台，我发现了一个小秘密。
在危难面前，真正能左右平台命运的一个因素，恰恰是平台最不为人注意的用户体验，尤其是客服的体验。
在网贷危机发生之前，小平台有着天然的劣势
没有牛逼的大佬背书，没有国资、上市、风投各种光环，而且连客服都不像大平台使用机器人和专业的客服团队服务。
有的时候你发信息，他们的回答也没有像大平台那么专业，满嘴打官腔，回复都是统一的模板，有的时候你甚至分不清楚到底是不是机器在和你对话，反而小平台的客服有的甚至还特别皮。
以前一直有个误解，小平台的用户都是一些小散户，资金不多，大多投资平台完全是撸毛的心态去的，不会对平台有什么感情，而且我之前接触过很多的平台，发现都是如此。
但是有些小平台真的是让人感到意外。
因为一直在写网贷的文章，所以找我做推广的人很多，上至之家前100名，下至一些无名的羊毛台。我一直都不想靠广告赚钱，运营社群也是为了方便群友们交流，当我看到每晚客服都和我说晚安的时候，就有些许好感。
后来看到在平台调整规则后，投资人从每天几千条信息炸群，到现在群里气氛祥和，投资人甚至要求投资送平台客服可可，虽然感到很吃惊，但是也见怪不怪。
有的时候，好的客服胜过100个风控，真的是这样。
玩网贷已经数年，愈发感觉到安全感和平台规模无关，好的平台无论规模大小，随时都能给投资人安全感。
作者：小白，个人微信公众号：网贷钱沿（wangdaiqianyan），喜欢请关注我公众号
