风险准备金的概念一开始是用于交易所的，是指由交易所设立，用于为维护期货市场正常运转提供财务担保和弥补因交易所不可预见风险带来的亏损的资金。这种用准备金来覆盖风险的方式在传统金融行业里已经存在了很长时间，何时引进p2p行业我们也已经无从探究了，但我们这里明显不是要来探究准备金的起源的。
P2p里的风险准备金又称风险备用金，指专门用于在一定限额内补偿由于借款人违约而使得出借人遭受本金及利息损失的资金，...
展开
风险准备金的概念一开始是用于交易所的，是指由交易所设立，用于为维护期货市场正常运转提供财务担保和弥补因交易所不可预见风险带来的亏损的资金。这种用准备金来覆盖风险的方式在传统金融行业里已经存在了很长时间，何时引进p2p行业我们也已经无从探究了，但我们这里明显不是要来探究准备金的起源的。
P2p里的风险准备金又称风险备用金，指专门用于在一定限额内补偿由于借款人违约而使得出借人遭受本金及利息损失的资金，一般平台会先出一大部分，然后抽取借款人与出借人的服务费（也有平台选择抽取出借人的部分利息）注入，这种方式现在已经成为p2p保障的主流方式之一，特别是当前平台去担保的叫声不断高涨的时候，不管什么平台，如果没有风险准备金，那么在讲保障方面，就会显得诚意不足。
那么问题来了，风险准备金准备多少合适？
不少初涉网贷的投资人都有这个疑问，假设平台风险准备金有1千万，那么逾期两千万怎么办，这风险准备金不够赔啊？要解决这个问题，这里，我们需要引进一个风险覆盖率的概念。
为了防范风险，以p2p行业平均坏账率为参考，对预计的坏账进行覆盖，风险准备金能覆盖多少占比的预计坏账，就叫风险覆盖率。但是p2p坏账率对各个平台来说都是敏感信息，平台对此讳莫如深，大多不愿意披露，因此在p2p坏账率方面并没有一个比较准确直观的数据，但事实上，具有完善个人征信体系的美国，其主要P2P平台Lending Club和Prosper的坏账率都曾高达10%以上。在国内征信体系尚不完善，行业成长仍待规范，银行坏账率也走上升趋势的当下，国内p2p的坏账率恐怕要美国高出许多。2015年普惠金融CRO全球峰会上，陆金所董事长计葵生也坦言陆金所线上借款坏账率为6%到7%，而整个行业大概在15%到20%。
但p2p良莠不齐，以大部分跑路平台结合一起的平均坏账率去衡量一个好平台的风险覆盖率明显是不公平的。如果你真想要算一个平台的覆盖率，你只需要将该平台公布的坏账除以其回款得出当前坏账率，用该坏账率预计当前待收有可能产生的坏账，再用当前的风险准备金除以预计坏账，就是覆盖率。可能讲得有些复杂，我以xx之家旗下的某之家公布的数据举例吧。
在某之家定期数据里，目前待收为32745万，已回款为156356万元，坏账为202万元，风险准备金为1000万，那么其坏账率为202/156356*100%=0.129%，则预计坏账为0.129%*32745=42万元，则其覆盖率为1000/42*100%=2380%，这个覆盖率在当前行业来说是特别高的，当然也是因为其分散的业务模式导致的，对p2p行业的坏账率没有参考意义，在这里我只是想举例来说明算法而已。
如果按照风险准备金覆盖率的算法去衡量平台是否安全，这明显是不符合平台的实际情况，与普通的风险准备金制度相比，用巴塞尔协议提出的资金充足率引申出一个风险准备金充足率（风险准备金充足率=风险准备金/总待收金额*100%）去规范，则是另一种场景了。我们依旧以某之家为例，根据巴塞尔协议针对商业银行提出的8%资金充足率来算，某之家目前待收为32745万，风险准备金为1000万，则风险准备金充足率为3%，是远远低于8%的。
风险准备金覆盖率与充足率针两者针对不同。前者是根据现有坏账为基础对将来可能发生的坏账进行一个预计做出对应的措施，但p2p与银行不同，p2p潜在更多的突发状况，特别是在中国当前信用体系尚不完善的前提下，一旦遇到潜在的风险爆发，坏账难以把控，依靠覆盖率来定的风险准备金就有点捉襟见肘了。而风险准备金充足率的作用，则是将风险准备金与风险紧密结合，检测平台抵御坏账风险的能力，换句话说，风险准备金充足率越大的平台，兜底实力越大，大家想想是不是这个理？
事实上目前还没有哪个主流平台能将风险准备金充足率提高到8%，大部分主流平台都是集中在1%到2%之间，但覆盖率基本都能达到。所以与其纠结风险准备金到底能不能保障你的资金安全，还不如把精力放在其他方面，比如平台风控，业务模式，清晰程度，运营情况等等。
