太天真！收益降到10%以下就没有资金池、跑路了吗？

前一阵看到报道称：北京金融办相关负责人在视察时曾要求各家平台的收益率不能太高，必须降低到10%以下。楼主看完整个人都不好了！10%的收益都不给我了，这是什么个情况，是要逼我撤资吗？
最近连连降息，也算是P2P走上规范的必经之路。但是，突然搞一刀切，将P2P收益率降到10%以下，恐怕很多人都难以接受。楼主看了一下，其实现在许多平台的收益都在8%-16%之间，收益率也不算是有多离谱。
提供以上一张收益在10%以上的平台，其标的多在三个月以上。投资时间长，收益高，照理说都在情理之中，更何况各大平台都将其资产配置标注得清清楚楚，风控机制也相对完善。楼主在一份网贷数据上看到，企业通过P2P的融资成本在15%-20%不等，投资者、P2P平台、担保方的利益分成比例基本上为7:1.5:1.5，部分标的，投资者获得的收益更高。按照这个比例来算，投资者的收益应该是在10.5%-14%之间。平台确实可以给到投资人10%以上的收益为何非要强制降到10%以下？
楼主没有想明白，金融办的人难道以为降息就可以避免资金池和跑路了？还是说逼得投资人都撤资了就从源头上解决了跑路的问题？因为没有人投资也就没有人被骗了啊！这是想搞死P2P还是在监管P2P？照这样说来，还不如直接砍掉P2P算了，还监管什么呢！
反观之前一直被批天价会费的互金协会，现在好像开始办实事了。4.14日培训会上，《互联网金融统计制度》要求互联网金融企业报送基本信息、股东财务信息等六大类内容，每月10日前上报。同时协会将通过建立统一的信用信息采集标准采集会员单位的融资业务信息，在会员范围内就借款人的信用信息进行共享。这就是一个信披机制的规范，保证标的有效性和真实性，比强制降息规范得多！
楼主个人认为平台有没有资金池、会不会跑路跟收益率并没有很大的关系。当然，收益高得太离谱也没有人会相信。收益在15%以下的平台真没有必要强制降息。有那个工夫去要求平台降息，还不如像互金协会那样要求平台提供信息报告，审核平台从业资格、风控级别，提高行业门槛，出台违规惩罚措施，这才是规范的重点！
只要资金流向透明，风控机制完善，安全有保障，收益在10%以上本人还是会投，没有理由拒绝这样的平台啊！当然这只是楼主的个人观点，仅供参考。